It looks like that this week the Spanish Government is to approve the so called Law of Sustainable Economy in order to change the Spanish production model.

It seems however that the two main factors to achieve this goal have less to do with innovation and future-oriented economic sectors than with new ways of working in organizations (more collaborative and cross functional) and with leveraging the value of people (their responsibility and ability to improve). At least, these are the conclusions of a workshop hold  in the Madrid Science Park on November 18th.

This workshop was attended by representatives of SMEs, companies like Oasis Hotel Group, entrepreneurs, representatives of the Central State, local governments and Universities, while a majority of the participants were SMEs with a will to change.

Among the more interesting findings we can describe the gap between the discourse on sustainable model, innovation and training versus the actual practice of business in Spain and the great difficulty in SME environments to implement the recommendations of the discourse.

As one participant said “it is more difficult to maintain a hairdresser shop than to manage an international finance department. What may be regarded as an exaggeration relates to the fact that large companies already have resources to cope with complexity, while local SMEs in traditional sectors (those who want change in Spain) do not manage complexity, but the uncertainty.

The workshop was designed to check if the speech production model change is applicable to real cases.

So when the participants defined the most important variables when adressing the change of their production model, they were asked to design plans to be implemented in real life by three micro SMEs among workshop attendees.

It was very interesting to note the great difficulty in translating the theoretical recommendations into concrete plans of. And they were by no means that theoretical! It should be noted that these recommendations do not emerge from a panel of academic experts, but from the comparison in the workshop of more than 10 reported cases of organizational transformation by their very protagonists: companies that have already reinvented themselves.

Especially important to me seemed comments from the public sector representatives, in the sense that they should be tied to the reality of SMEs if they want their policies to succeed, and that change means changing the dynamics within the real existing organizations.

Another significant finding was that the technology does not plays such pushing role as it used to be during the boom of new technologies It is  rather the ability of people to use technology to build competitiveness what matters. As for innovation, what can be said about a word that works as a perch were each one hangs his own piece of clothe? The important aspect on innovation is not so much whether it is technological, organizational, commercial, etc.. as if it is able to put the organization on a more competitive position, building on the employee’s self-reliance and capacity to improve.

Finally, three organizations left the workshop with an action plan in their hands, that will be monitored and advised by ValueCreation to see if in practice it is possible to make the much desired change in the production model in traditional Spanish SMEs and organizations, as well as to identify and what are the key elements of this process.

Esta semana parece que el gobierno español aprobará la Ley de Economía Sostenible para cambiar el modelo productivo español.

Parece sin embargo, que los dos principales factores para lograr ese objetivo no tienen tanto que ver con innovación y sectores de futuro, como con pensar en nuevos modelos de organización (colaborativa y transversal) y en aprovechar el valor de las personas (responsabilidad, capacidad de mejora). Al menos eso se deduce de un taller celebrado en el Parque Científico de Madrid el pasado 18 de noviembre.

 A este taller asistieron representantes de PYMES, de empresas como el Grupo Oasis Hoteles, emprendedores, representantes del Estado Central, de administraciones locales, así como de Universidades; si bien la mayoría de los asistentes eran PYMES con el deseo de transformarse.

 Entre las conclusiones más interesantes cabe destacar el abismo existente entre el discurso sobre el modelo sostenible, la innovación y la formación respecto a la praxis real de las empresas en España, así como la gran dificultad en aplicar en entornos PYME las recomendaciones del discurso.

 Como dijo un participante “es más difícil mantener una peluquería que gestionar un departamento financiero internacional”. Lo que puede parecer una exageración se refiere al hecho de que las grandes empresas ya cuentan con recursos para hacer frente a la complejidad, mientras que en las PYMES locales de sectores tradicionales (los que se quiere cambiar en España) no se gestiona la complejidad, sino la incertidumbre.

 El workshop se planteó para comprobar si el discurso del cambio de modelo productivo es aplicable a casos reales.

 Por eso, cuando los participantes definieron las variables más importantes a la hora de realizar el cambio, se les pidió que diseñaran planes aplicados para tres microempresas asistentes al taller.

 Fue muy interesante observar la gran dificultad en plasmar en planes concretos las recomendaciones teóricas. ¡Atención! Hay que mencionar que estas recomendaciones no surgen de un panel académico de expertos, sino de la comparación en el taller de más de 10 casos de transformación organizativa relatados por sus protagonistas: de empresas que se han reinventado ya. 

Especialmente importante me parecieron las observaciones de los representantes del sector público, en el sentido de que deben estar pegados a la realidad de las PYMES si quieren que sus políticas tengan éxito y que cambiar de modelo significa cambiar las dinámicas. 

Otra conclusión significativa fue que la tecnología no juega un papel tan tractor como se le supone, como jugó durante el boom de las nuevas tecnologías, sino más bien la capacidad de las personas de utilizar la tecnología para crear competitividad. En cuanto a la innovación, ¿qué decir de una palabra percha en la que cada uno cuelga una prenda distinta? Lo importante de la innovación no es tanto si es tecnológica, organizativa, comercial, etc. como que sea capaz de colocar a la organización en una posición de mayor competitividad, aprovechando la autorresponsabilidad y la capacidad de mejora de las personas.

Al final, tres organizaciones salieron del workshop con un plan de acción que ValueCreation monitorizará y asesorará para ver si en la práctica es posible realizar el tan deseado cambio de modelo productivo en PYMES y organizaciones tradicionales españolas y cuáles son los elementos clave para ello.

Recently I got a very interesting reflection on how money is actually a limitation for growth. The input came via the Entrepreneurship web of the La Salle School(http://www.encuentrosemprendedores.com/el-dinero-no-siempre-es-lo-mas-valioso/)

But I rather leave you with the Stanford lecturer that gave her students 5 dollar and two hours to make as much money as possible. You will see that the most successful were those who did not value their money or time, but their intangible resources: imagination, observation of reality and social networks.

Ecorner Stanford

http://ecorner.stanford.edu/authorMaterialInfo.html?mid=2268

A través de los Encuentros de Emprendedores de La Salle (http://www.encuentrosemprendedores.com/el-dinero-no-siempre-es-lo-mas-valioso/) me ha llegado una reflexíon muy interesante sobre cómo el dinero es un limitador que nos impide crecer.

Mejor les dejo con la clase de Stanford en la que se dio 5 dólares a estudiantes para que en dos horas hiciesen el máximo dinero posible y verán que aquellos que más dinero hicieron, ni valoraron el dinero, ni su tiempo, sino sus recursos intangibles: imaginación, observación de la realidad, redes sociales.

Ecorner Stanford

http://ecorner.stanford.edu/authorMaterialInfo.html?mid=2268

Lincoln Electric is a company that makes a good part of its revenues by involving workers in cost saving and product development. In our post from September 14th (http://daleske.wordpress.com/2009/09/14/sleeping-savings-potential/) we discussed how to put these kind of policies in practice. Lincoln  is a significant  example due to its size. I wonder how so few companies dare to earn more.

http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1000155,00.html

http://www.singerpubs.com/ethikos/html/lincolnelectric.html

http://content.lincolnelectric.com/pdfs/corporate/investor/ar/ar04/linc_ar2.pdf

Lincoln Electric es una empresa estadounidense que logra buena parte de su alto beneficio involucrando a los trabajadores en el ahorro de costes y en el desarrollo de productos. En nuestro post del 14 de septiembre (http://daleske.wordpress.com/2009/09/14/potencial-de-ahorro-dormido-en-la-plantilla/) discutimos cómo poner en práctica este  tipo de políticas. Licoln electric es un ejemplo llamativo su tamaño. Me sigue extrañando que tan pocas empresas se atrevan a ganar más.

http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1000155,00.html

http://www.singerpubs.com/ethikos/html/lincolnelectric.html

http://content.lincolnelectric.com/pdfs/corporate/investor/ar/ar04/linc_ar2.pdf

Viking king statue in Trondheim

Viking king statue in Trondheim

Integrated Operations (IO) is a way to optimize operations developed by the Oil and Gas. It aims is to integrate:

  • People from various backgrounds and experience levels
  • Work processes
  • Information and communication systems

This is done through collaborative work platforms (CSW), which substantially transform the traditional systems of management and control.

The benefits of this triple integration:

  • Direct savings of between 15% and 40% in operations
  • At least two breakthrough innovations a year
  •  Significant reduction of industrial accidents and environmental hazards
  • Increase both the qualifications of the people and the level of applied knowledge of the organization
  • Adjusted and multifunctional workforce • Substantial increase of the in the ratio value provided/cost by worker
  • Risk sharing with suppliers in exchange for partnership relations
  • Lower IT costs. Reducing dependence on key systems (SAP, Windows)
  •  Substantial reduction in training costs by intensive knowledge management
  • Intensive use of 3D and 4D simulations: reduction of accidents and training costs

As you can see the benefits are very large. This  system was created by innovative and open companies as StatoilHydro in Norway in order to connect onshore and offshore work. It is not surprising, given its success, that it extends to both vertical and closed companies like Haliburton. And even to other industries with complex operations such as electricity (classical, nuclear and renewable), aerospace, chemical and defense.

                                                                                                                                The impact of peopleOffshore

 Roland Knopp, CSW responsible for Shell, said during the IO Congress 2009, that at IO the impact on business results of employees is 80%. This far exceeds the impact of approximately one third that has the employee contribution in so-called knowledge industries such as ICT, biotechnology, consulting and shared services.

This means, of every dollar saved by IO, 80 cents are rooted in work with people. While every of euro saved in shared services, only 33% is due to work with people; 66% is owed to systems and processes. What has changed? Basically that between 1995 and 2005 the weight and cost of technology (ERP, Web) was much higher and that this created new and more efficient processes. Today, business processes are long ago reengineered, while technology isabundant and cheaper than a couple of years ago.

ValueCreation in the IO conference 2009

ValueCreation went to the IOCongress 2009 held in Trondheim (Norway) during the last week of September 2009 invited by Vidar Hepsø, one of the head researchers at the R & D Center of StatoilHydro and conference organizer.

We went with great curiosity, but also with some skepticism to the congress. We wondered what we could learn from something as that seemed so technical and focused on oil operations. We feared, being a small and new company, we could be a little out of place among global players. Neither knew we what role to play if we were asked for our business by “thos big guys”.

For ValueCreation it was the best decision to be in Trondheim. First we learned a lot about using technology to innovate in a collaborative way with people. We returned from the trip full of ideas to shake our customers.

But above all, if the expression is allowed, it was like “coming home”. In some ways it was like that, because many of ValueCreation’s approaches and methods (including the name) come from Norwegian Action Research programs.

We met large and serious global players, which ease ‘command and control’ and thus become more efficient and innovative. The key? and breaking down corporate silos ando work in collaborative environments with people. We have seen how they apply anthropology (Vidar Hepsø himself is an anthropologist), open innovation and systems thinking in a positive, interested and systematic way.

ValueCreation has seen how stock market oil companies, which are supposed to be the heart of the capitalist system, value the contribution of people at 80% of their success; and it looks as if their daily activities and investments, at least in the field IO, do not contradict their discourse.

Everyone understood the ValueCreation message without demanding explanations; they have been working that way for the past 15 years. Nobody asked for a proof if our projects work or for many examples: they already have more than enough of them in their day to day.

Several companies want to know more and want to explore opportunities. Nobody looks with irony or with a sense of superiority when they learn about your size: they are used to work with supplier networks and offer fair prices if you share the responsibility and risk. It was nice to meet potential partners who can offer services similar to ours in large projects.

In short, it has been a journey that has shown us that the way we started in 2008 matches the way industries will have to work if they want to survive in the near future. Businesses that pay their employees to fulfill their tasks and to meet or overcome their objectives are losing money. Those that succeed, by making their employees innovate and improve in a breakthrough way, will actually save money and add real economic value (value creation) to work.

 

Old Trondheim

Old Trondheim

oilIntegrated Operations (IO) es una forma de optimizar operaciones desarrollada por la Industria de Petróleo y Gas que consiste en integrar: 

  • Personas de diversas áreas y niveles de experiencia
  • Procesos de trabajo
  • Sistemas de información y comunicación

Todo ello se realiza mediante plataformas colaborativas de trabajo (CSW), lo que transforma sustancialmente los sistemas clásicos de gestión y control. 

Mediante esta triple integración se obtienen:

  • Ahorros directos de entre el 15% y 40% en operaciones
  • Al menos dos innovaciones rupturales al año
  • Reducción significativa de los accidentes laborales y riesgos medioambientales
  • Incremento tanto de la cualificación de las personas como del nivel de conocimiento aplicado de la organización
  • Plantillas ajustadas y multifuncionales
  • Incremento del ratio valor aportado/coste de cada trabajador
  • Riesgos compartidos con los proveedores a cambio de relaciones de partenariado
  • Reducción de costes TIC por integración de sistemas Reducción de dependencia de sistemas dominantes (SAP, Windows)
  • Reducción sustancial de costes de formación por uso intensivo de gestión del conocimiento
  • Uso intensivo de simulaciones 3D y 4D: reducción de accidentes y de costes de formación

 Como puede apreciarse las ventajas son muy amplias y no es de extrañar que una forma operar creada por compañías innovadoras y abiertas como StatoilHydro en Noruega para vincular el trabajo entre plataformas en alta mar y el de tierra se extienda, tanto a compañías cerradas y verticales como Haliburton como a otras industrias con operaciones complejas como energía eléctrica (clásica, nuclear y renovable), aerosespacial, defensa y química.

 oilolil

El impacto de las personas

Roland Knopp, responsable de CSW de Shell, afirmó durante el Congreso IO 2009, que el impacto en resultados del trabajo de las personas es en Io del 80%. Ello supera en mucho al impacto de aproximadamente un tercio que tiene las personas en las llamadas industrias del conocimiento como TIC, biotecnología, consultoría o servicios compartidos. Es decir, de cada euro ahorrado en IO, 80 céntimos tienen su origen en el trabajo con personas. Mientras que de cada euro ahorrado en servicios compartidos, sólo un 33% corresponde al trabajo con personas y el 66% a sistemas y procesos. ¿Qué ha cambiado? Básicamente que entre 1995 y 2005 el peso y el coste de la tecnología (ERP, web) era mucho mayor y que ello creo nuevos y más eficaces procesos. Hoy los procesos son conocidos y la tecnología abundante y más barata.

  ValueCreation en la IO conference 2009

ValueCreation acudió al congreso IO 2009 celebrado en Trondheim (Noruega) durante la última semana de septiembre de 2009 invitado por Vidar Hepsø, uno de los principales responsables del Centro de I+D de StatoilHydro y organizador del congreso.

 Acudimos con mucha curiosidad, pero también con cierto escepticismo al congreso. Nos preguntábamos qué podríamos aprender de algo aparentemente tan técnico y centrado en operaciones petrolíferas y siendo una empresa pequeña y nueva, si no estaríamos un poco fuera de lugar entre “global players”. Tampoco sabíamos qué papel jugar si nos preguntaban por nuestra actividad. 

Para ValueCreation ha sido un acierto acudir. En primer lugar hemos aprendido mucho sobre el uso de tecnología colaborativa para innovar con personas. Regresamos del viaje llenos de ideas para sacudir a nuestros clientes.

 Pero, sobre todo, ha sido –permítase la expresión- como “regresar a casa”. En cierto modo es así, porque gran parte de los que es ValueCreation (incluido su nombre) lo aprendió en Noruega.

 Hemos encontrado empresas grandes y serias, “global players”, que producen eficiencia e innovación rompiendo barreras funcionales y trabajando colaborativamente con las personas. Hemos comprobado como aplican seriamente antropología (Vidar Hepsø es antropólogo), pensamiento sistémico e innovación abierta de una manera positiva, interesada y sistemática. No hemos escuchado, como en España “¿eso qué es”, “antropolo … qué”, “¿eso que cuentas funciona?“, “no será humo”, “ aquí estamos para hacer negocio, no teoría”. Al contrario, encontramos gente que afirma que justo eso es lo que produce negocio.

 ValueCreation ha escuchado cómo compañías que cotizan en bolsa, que se supone que son el corazón del sistema capitalista, que valoran la contribución de las personas como el 80% de su éxito y cuyas actividades cotidianas e inversiones –al menos en el campo IO- no contradicen el discurso.

 Todo el mundo entendió el mensaje de ValueCreation sin pedir explicaciones: lo aplican hace 15 años. Nadie pidió pruebas o ejemplos: ya tienen de sobra en su día a día. Varias empresas quieren saber más y quieren explorar oportunidades. Nadie miró con sonrisitas o superioridad por nuestro tamaño: están acostumbrados a trabajar con redes de proveedores y a ofrecer precios justos si se comparte la responsabilidad y el riesgo. Ha sido bonito conocer posibles socios que puedan ofrecer servicios similares a los nuestros en proyectos grandes.

 En definitiva, ha sido un viaje que nos ha indicado que el camino que iniciamos el 2008 coincide con la evolución que las compañías tendrán que realizar si quieren sobrevivir y que no necesitamos justificarnos más por hacer “cosas raras”. Las empresas se limiten a pagar a sus empleados por cumplir su tarea y superar sus objetivos están perdiendo dinero. Las que logren (con nuestra ayuda y las otras empresas si quieren) que sus empleados junto a esas tareas innoven, ahorren y mejoren estarán realmente añadiendo valor económico (value creation) al trabajo.

Shell estimates that in collaborative workforms and Integrtaed Operations (IO) the impact of people in results will be of 80% due to their ability to innovate and improve in.

This far exceeds the impact that we measured for the knowledge industry (biotech, IT, Web, shared services, etc.), With reference to Daimler’s shared services center in Spain, a research undertaken in 2003 concluded that one third of the savings were attributable to the improvement work and qualifications of the people and the rest to systems and processes.

impacto personas
 

That means that in the industries of the future it will be increasingly strategic to overcome current HR policies and systems. They are still based on functional and process vision of work and people. It will be of foremost strategic importance to produce collaborative ways of working to release the potential of people-in addition to performing their regular duties: Just what ValueCreation does!

Shell estima que el impacto de las personas en resultados en empresas con trabajo colaborativo y Operaciones Integradas es del 80%. Gracias, sobre todo, a su capacidad de innovar y mejorar.

Ello supera en mucho el impacto que medimos para la industria del conocimiento (biotecnología, Tic, web, servicios compartidos, etc.), tomando como referencia el centro de servicios compartidos de Daimler en España. Allí un proyecto de investigación concluyó en 2003 que un tercio de los ahorros obedecían al trabajo de mejora y cualificación de las personas y el resto a sistemas y procesos.

impacto personas

 

Eso quiere decir, que en las industrias del futuro, será cada vez más estratégico superar las actuales políticas y sistemas de recursos humanos. Éstos se basan en aún en una visión funcional y procesual del trabajo y las personas. Será estratégico generar formas de trabajo colaborativas que liberen el potencial de la gente –además de que realicen sus tareas habituales: ¡Justo lo que hace ValueCreation!

Entradas siguientes »